Famazonia

Yanomamis pedem socorro

Fome, desmatamento, malária. Não bastassem esses problemas, a Terra Indígena Yanomami, em Roraima, tornou-se alvo de ataques de garimpeiros que tentam extrair ouro de maneira ilegal das reservas.

Pedido de ajuda

A situação alarmante é ignorada pelas autoridades, que fingem não escutar o pedido de socorro dos índios Yanomamis, que estão sob ameaças constantes. No último dia 10 de maio, um confronto deixou quatro garimpeiros e um índio feridos. O território indígena tinha sido atacado pelos invasores fortemente armados.

Segundo o vice-presidente da Hutukara Associação Yanomami, Dário Kopenawa Yanomami, todas as autoridades governamentais têm conhecimento das invasões e da violência contra os povos da reserva. Kopenawa relata que garimpeiros utilizam armas pesadas como metralhadoras, a fim de intimidar e expulsar os índios.

Tudo começou quando homens em uma embarcação se aproximaram da localidade Palimiú já atirando. Lideranças locais afirmam que procuraram ajuda do Exército, da Polícia Militar, da Polícia Federal, da Funai e do Ministério Público de Roraima, mas nada foi feito.

Por terem sido ignorados, os índios temem outros ataques. No ofício enviado às entidades públicas, as lideranças afirmam o seguinte: “Queremos apenas que os órgãos do governo federal e estadual impeçam a continuidade da violência, garantindo a segurança da comunidade yanomami de Palimiú”.

Garimpo ilegal

Há muitos anos, a comunidade de Palimiú é uma das mais afetadas pelo garimpo ilegal. Os invasores chegam à Terra Indígena por meio do rio Uraricoera em busca de ouro e pedras preciosas. As primeiras invasões ao território foram detectadas ainda na década de 1980.

A falta de uma fiscalização eficaz favoreceu a exploração do território. Atualmente, a situação ficou ainda pior e estima-se que cerca de 20 mil invasores atuem de maneira ilegal na extração de ouro no território que deveria ser de uso exclusivo dos indígenas.

Com os olhos do governo federal fechados para o problema, os garimpeiros aproveitam para degradar as terras demarcadas dos índios. Só para se ter uma ideia, houve um avanço de 30% no garimpo de ouro ilegal, destruindo uma área de 2.400 hectares. As informações são do estudo publicado em março pelas organizações Hutukara e Seedume, em parceria com o Instituto Socioambiental (ISA).

Relato de violência

Os relatos de violência são muitos no território. Constantemente, os índios são vítimas das agressões dos garimpeiros. No dia 16 de maio, Dário Vitório Kopenawa Yanomami enviou mais uma carta às autoridades para alertar sobre o perigo que vivem dia e noite.

Os ataques têm acontecido com maior frequência e com maior número de garimpeiros aterrorizando a comunidade. De acordo com os índios que estavam no território durante a invasão do dia 16 de maio, foram avistados 15 barcos de garimpeiros.

Os Yanomami afirmaram terem ouvido diversos tiros e que os invasores dispararam bombas de gás lacrimogêneo. A comunidade ficou em desespero e não conseguiam se livrar dos agressores.

Em um episódio anterior, a Funai, o MPF e a Polícia Federal em Roraima foram informados sobre o primeiro conflito na aldeia yanomami. Na ocasião, os índios interceptaram cinco garimpeiros que estavam em uma embarcação carregada de combustível para avião e helicóptero. Eles apreenderam a carga de 990 litros de combustível, expulsando cinco invasores. Porém, outros sete garimpeiros, reagiram disparando tiros contra os indígenas. Os Yanomami revidaram com mais tiros. Entretanto, ninguém ficou ferido.

A comunidade indígena está com os seus direitos ameaçados e por não terem apoio governamental, reagem aos invasores. Por isso, eles insistem por mais segurança. Entre as reivindicações dos indígenas estão:

• A instalação de um posto avançado emergencial: A unidade vai atender a comunidade de Palimiu. A finalidade é manter a segurança no local e no rio Uraricoera, por onde os garimpeiros chegam.
• Apoio logístico do Exército de maneira imediata para garantir a segurança no local.

Covid-19

Os invasores não são perigosos apenas pela violência, mas pela contaminação da covid-19 que transmitem para os índios. De acordo com dados Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (Apib), já foram detectados mais de 53 mil casos de covid-19 entre indígenas pertencentes a 163 tribos diferentes.

Até o dia 10 de maio foram registradas mais de mil mortes de indígenas, sendo que nove pessoas são da comunidade Yanomami. A doença atinge índios de todas as idades, inclusive crianças.

Toda a destruição no território indígena é consequência da invasão desenfreada dos garimpeiros, que se aproveitam da omissão do governo federal e do Ministério Público.

O descaso é tanto que até o momento a maior parte dos índios não recebeu a primeira dose da vacina de combate ao coronavírus, embora façam parte do grupo prioritário. Poucos foram imunizados. Além disso, ainda há denúncias de que imunizantes teriam sido desviados por agentes que atendem as comunidades. De acordo com as denúncias, profissionais da saúde desviam as vacinas contra covid-19 para aplicarem em garimpeiros. A transação é paga com ouro retirado dos territórios indígenas. Isso é o que relata a coordenadora regional do Conselho Indigenista Missionário (Cimi), Adriana Huber Azevedo.

A situação de abandono dos índios yanomamis e de outras etnias preocupa ativistas e ONGs que trabalham com essa população. Há um temor de extinção das tribos, principalmente daquelas isoladas.

Enquanto isso, o governo federal continua a ignorar os apelos das comunidades indígenas.

by Famazonia

Mourão convoca agências ambientais a atuarem contra o desmatamento

Durante uma declaração, o vice-presidente da República, Hamilton Mourão, acusou as agências ambientais de fiscalização de não colaborarem com as operações de combate ao desmatamento e as convocou para atuarem na preservação.

Operação Verde Brasil

A  afirmação de Mourão foi feita após o governo federal encerrar a Operação Verde Brasil 2. O cancelamento ocorreu após o presidente Jair Bolsonaro decidir não renovar a Garantia da Lei e da Ordem (GLO), que empregava as Forças Armadas em ações de combate aos focos de incêndio e a devastação do bioma.

De acordo com o vice-presidente, as metas de redução dos índices de desmatamento serão alcançadas por meio de um planejamento minucioso desenvolvido para integrar órgãos fiscalizadores. O plano prevê ajustar o trabalho semanalmente, observando sempre as áreas mais sensíveis e que apresentam maior incidência de irregularidades

“Para cumprirmos todos os objetivos previstos no plano da Amazônia, as agências devem estar comprometidas com o trabalho de campo. Não queremos só dois agentes ou três, queremos bem mais. O sucesso só será alcançado se houver um envolvimento efetivo”, afirmou Mourão.

O que prevê o Plano Amazônia?

O Plano Amazônia 2021-2022, elaborado pelo Conselho Nacional da Amazônia Legal, substitui a Operação Verde Brasil 2. O planejamento elaborado pelo Conselho Nacional da Amazônia Legal, prevê os seguintes pontos:

• Integração com o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama), com o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) e com órgãos estaduais e municipais de fiscalização ambiental.
• Caso necessário, contará com o apoio das Forças Armadas na parte logística.
• A atuação vai se concentrar em 11 municípios com maior incidência de crimes ambientais.
• Ampliar o efetivo da Força Nacional de Segurança para destinar equipes que trabalharão em ações ambientais na Amazônia.

Falta de autonomia

Mesmo depois de ter retirado a autonomia dos órgãos de fiscalização, o governo continua acusando os servidores de não se esforçarem para combater os crimes ambientais. Hamilton Mourão afirmou que poucos fiscais apareceram nas operações realizadas com a finalidade de inibir ações de grileiros e outros criminosos.

“Nos primeiros meses de 2021 pouca gente apareceu nas operações conjuntas. Esse tipo de ação interagências requer cooperação e exige interesse em um aprender com o outro, as vaidades têm que ser despidas. Afinal, estamos trabalhando pelo bem comum, que é impedir a realização de ilegalidades na floresta da Amazônia” afirmou Mourão.

As agências ambientais se defendem. No mês de abril, funcionário do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) afirmaram por meio de ofício que as atividades de fiscalização estavam paralisadas devido a uma instrução normativa do governo federal, por meio do Ministério do Meio Ambiente.

A ação do Executivo diminuía a autonomia dos fiscais impedindo a atuação eficiente no combate aos crimes ambientais. A norma foi revisada, mas os fiscais ainda alegam que continuam prejudicados com as decisões do ministério, que tem Ricardo Salles no comando.

O ofício produzido pelos órgãos ambientais foi assinado por mais de 400 servidores do Ibama. Segundo o documento, a instrução normativa paralisou principalmente as atividades de fiscalização de infrações ambientais.

As novas instruções do Ministério do Meio Ambiente para o setor de fiscalização foram desenvolvidas em conjunto com o Ibama e Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), desagradando os fiscais desses órgãos. Eles afirmam que as normas prejudicam a autuação de pessoas que estejam cometendo crime ambiental.

Como era antes da norma?

Antes do Ministério do Meio Ambiente resolver aplicar uma nova norma de instrução, os agentes trabalhavam da seguinte forma: um fiscal realizava o auto de infração, que era revisado pelo coordenador da operação. Após essa etapa, dava-se início a um processo administrativo que poderia levar a uma multa ou algum outro tipo de sanção. Esse método ajudou a reduzir muito os crimes ambientais na região amazônica.

Não satisfeito com a atuação dos servidores, o ministério produziu a primeira versão da norma de instrução. Nesse primeiro texto, o órgão determinava que os fiscais fizessem um relatório antes de autuar alguém que estivesse cometendo um ato ilegal. O documento deveria ser entregue aos superiores em um prazo de cinco dias para avaliar todas as provas entregues pelo agente. Somente os superiores hierárquicos poderiam acatar ou não a autuação. Após as queixas dos servidores, o Ministério do Meio Ambiente revisou a norma.

Na segunda versão da norma de instrução, foi decidido que o fiscal ambiental pode fazer o auto de infração e iniciar o processo administrativo. Mas com uma condição: os servidores devem continuar com o relatório e entregá-lo ao seu coordenador com a finalidade de decidir pela anulação ou não do auto de infração. Na prática, tudo ficou na mesma, invertendo-se apenas a ordem.

Além disso, caso o fiscal não obedeça ao prazo de entrega do relatório, que são de 10 dias, ele pode ser submetido a um processo administrativo. Com todas essas prerrogativas compostas na norma de instrução, os agentes de fiscalização alertam que continuam sem autonomia, o que prejudica o trabalho de fiscalização e deixa à vontade criminosos ambientais.

by Famazonia

Governo reduz verba para proteção ambiental

Atitude se opõe ao discurso feito na Cúpula de Líderes Sobre o Clima

Um levantamento feito pelo Estadão apontou cortes contínuos em diversas áreas ligadas à proteção ambiental. Segundo os dados coletados pela corporação, os dois principais afetados foram:

• O Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais (IBAMA);
• O Instituo Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO).

Quer saber quanto foi descontado dos cofres dessas entidades? Continue no nosso artigo!

Narrativa incoerente

Muitos ambientalistas alegam inconsistências nas falas de Jair Bolsonaro (sem partido) em relação às suas políticas de preservação que são colocadas em prática. Assim como citamos em outro material, em 14 de abril desse ano o presidente do Brasil enviou uma carta a líder estadunidense, Joe Biden, destacando seu compromisso com a “(...) proteção do meio ambiente, combate à mudança do clima e promoção do desenvolvimento sustentável (...)”.

Porém, fora do papel suas atitudes tem sido muito diferentes. Conforme apontou a matéria do Estadão, duas vertentes extremamente relevantes para os trabalhos do IBAMA sofreram com mais de uma redução financeira nos últimos anos:

É nítido que ambos os setores passaram por reajustes negativos, mas é possível perceber uma única crescente nos valores mostrados acima. No caso, são as cifras destinadas às ações de controle e fiscalização ambiental em geral. Porém, apesar de representarem uma alta momentânea, esses números não significam uma melhora histórica.

A princípio porque se tratam de uma quantia solicitada pelo próprio IBAMA, o que não significa que será atendida pelo governo federal. Depois, se esses 83 milhões de reais forem comparados ao que foi destinado à essa mesma seção em 2017, continuam representando uma queda de 14 milhões de reais.

Outro órgão que carece de investimos mais incisivos é o ICMBIO. Mesmo em crise, cortes extremamente relevantes foram realizados nesse departamento:

Se também comparamos os dados de 2021 com as quantias destinadas à essa instituição em 2017, podemos perceber uma queda de mais de 147 milhões de reais.

Além de atuar de forma direta, diminuindo o dinheiro injeto nesses projetos, o governo federal também trabalhou a partir do corte e substituição de servidores. Um levantamento feito pela BBC News Brasil, em fevereiro desse ano, constatou que a área ambiental estatal perdeu quase 10% de seus funcionários desde o início de 2019.

Por outro lado, o Conselho Nacional do Meio Ambiente (CONAMA) tem recebido cada vez mais nomeações de profissionais escolhidos pelo próprio governo. Consequentemente, uma sequência histórica de medidas que reduziu a proteção ambiental foi aprovada, como a permissão de queima de lixo tóxico e a revogação da resolução que protegia manguezais e restingas.

As contrapartidas

Um ano após a reunião em que o ministro do meio ambiente, Ricardo Salles (sem partido), sugeriu aproveitar a turbulência causada pela pandemia para passar “a boiada”, a BBC News Brasil conversou com ambientalistas para entender algumas das principais preocupações desse setor.

Marcio Astrini, secretário-executivo do Observatório do Clima, afirma que um grande estrago foi feito e que, apesar disso, ainda existem chances de a situação piorar. Segundo ele: “A boiada passou e corre o risco de passar de novo (...). Existe um sistema de governança ambiental: instituições, procedimentos administrativos, agências de fiscalização e controle, etc. A boiada passou aí. Vários dos regramentos que sustentam o aparato de proteção foram modificados (...). Houve um desmonte total de todos os mecanismos de proteção ambiental”.

Uma parceria entre a Folha de S. Paulo e o Monitor de Política Ambiental catalogou a quantidade de mudanças realizadas nesse período, especificamente entre abril e dezembro de 2020. Conforme as informações, ao todo foram 606 normas com impacto ambiental somente nesse intervalo.

Apesar das críticas, Ricardo Salles defendeu essas medidas, mesmo que fossem tomadas através de normas infralegais, ou seja, sem a necessidade de aprovação do Congresso Nacional. À época, o ministro afirmou que a ideia era poupar tempo, e disse: “(...) não precisamos de Congresso. Porque coisa que precisa de Congresso, também, nesse fuzuê que está aí, nós não vamos conseguir aprovar”.

Enquanto isso...

Diversos reflexos negativos a esses movimentos foram identificados pelo país. Uma das reações mais perceptíveis, na região amazônica, diz respeito à guerra pela madeira local. Em junho de 2020, uma decisão tomada pelo presidente do IBAMA, Eduardo Bim, abriu brechas para a exportação desse material a pedido de empresas do setor.

Cinco meses depois, em novembro, um trabalho feito em parceria com a Associação Brasileira dos Membros do Ministério Público de Meio Ambiente (ABRAMPA), com o Greenpeace e com o Instituto Socioambiental (ISA) apresentou provas de que a medida facilitou a exportação de madeira extraída de forma ilegal.

Após a divulgação do material, Jair Bolsonaro, em uma reunião do BRICS (grupo composto por representantes de África do Sul, Brasil, China, Índia e Rússia) prometeu que divulgaria uma lista de países que compraram a matéria-prima do Brasil. Mesmo sugerindo que o governo sabia dos envolvidos nesses crimes, nenhum nome chegou a ser divulgado.

Outro resultado negativo pôde ser percebido em março de 2021, mês que uma proposta da Agência Nacional do Petróleo (ANP) concedia a permissão para a exploração da substância nas proximidades de Fernando de Noronha, lar de um dos principais santuários ecológicos do país.

Cientes do risco que seria oferecido à vida marinha local, o ICMBIO enviou uma nota técnica criticando a postura dos dirigentes. A ANP recebeu o texto e afirmou que o levaria em consideração, mas não acreditava que houvesse “(...) necessidade de exclusão prévia de áreas para oferta”.

Por isso, se faz cada vez mais relevante apoiar iniciativas privadas de conservação, que se desvinculem dos cortes cada vez mais profundos na esfera federal.

by Famazonia

Governo apresenta plano para diminuir o desmatamento na Amazônia

Novidade busca reduzir a destruição local gradualmente nos próximos anos

Publicado em 14 de abril de 2021 no Diário Oficial da União, o Plano Amazônia visa diminuir o avanço do desmatamento no norte do país. Segundo o governo federal, a ideia é limitar os danos à 8.718,6 km² por ano, possibilitando:

• Uma diminuição de 27,2% da devastação em relação à 2020;
• Uma diminuição de 16,2% da devastação em relação à 2019.

Quer entender mais sobre esse assunto? Continue neste artigo!

O que é o Plano Amazônia?

Buscando frear os constantes recordes de desmatamento na região, membros do poder executivo apresentaram sua primeira proposta de combate, válida para 2021 e 2022. Coordenada pelo Conselho Nacional da Amazônia Legal, presidido pelo vice-presidente da república, Hamilton Mourão, o programa vai substituir a Operação Verde Brasil 2, executada pelas forças armadas desde 2019.

Entre as principais promessas do novo plano estão o aumento de operações de fiscalização e uma maior integração entre órgãos ambientais, como o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Renováveis (IBAMA), o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) e a Fundação Nacional do Índio (FUNAI).

Além disso, haverá um foco maior em áreas prejudicadas por atividades dessa categoria, incluindo auxílios à própria população nativa. Segundo o texto, serão oferecidas alternativas socioeconômicas a esses povos, visando um desenvolvimento constante e sustentável.

O ministro do meio ambiente, Ricardo Salles, defendeu o movimento e destacou que seu processo de aplicação foi um dos principais motivos para se decretar a extensão da operação de Garantia da Lei e da Ordem (GLO). Em vigor desde 11 de maio de 2020, a GLO tem sido constantemente criticada por ambientalistas.

Em entrevista coletiva, ele afirmou que “(...) uma parte daquele território é responsabilidade dos estados. E os estados precisam, através das suas polícias militares, desempenhar essa função [de fiscalizadores]. Ela não pode ficar toda com o governo federal”.

Reações controversas

Inúmeras entidades, nacionais e internacionais, se manifestaram sobre o desenvolvimento do Plano Amazônia, apresentando provas e argumentos contra a narrativa oferecida pelo governo federal.

A começar pelo Greenpeace, que usou seus portais para reprovar o que chamou de um projeto “vazio e vergonhoso”. No texto “Um plano para aumentar o desmatamento e ainda ganhar dinheiro com isso”, escrito por Fabiana Alves, a entidade ainda destacou a desconsideração de políticas públicas estruturadas, citando o exemplo do Plano de Preservação e Combate do Desmatamento na Amazônia (PPCDAM).

Além disso, a organização discorda quanto a explicação de que haverá inclusão de cidadãos nesse processo, alegando que, na verdade, o que deve acontecer é uma exclusão da sociedade civil, de povos indígenas e de comunidades tradicionais.

Já o Observatório do Clima usou o Twitter para criticar o projeto e seus desenvolvedores, apontando Hamilton Mourão como um dos principais responsáveis pelo momento crítico da atualidade. Segundo o texto publicado pela rede, o vice-presidente da república quer, apenas, “ser aplaudido” por suas ações.

Em entrevista ao Globo Rural, Paulo Barreto, pesquisador do Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (IMAZON), demonstrou grande incômodo pelo momento em que o plano foi apresentado. Além disso, apontou diversas incoerências, e afirmou que “(...) fica difícil ter clareza, como será feito o trabalho, conversas com governos estaduais e municipais, não se sabe de onde vem o dinheiro (...)”.

Na mesma matéria, Ananda Santa Rosa, participante da Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira (COIAB), reforça a visão do Greenpeace citada anteriormente.  Segundo ela: “Em nenhum momento, os indígenas foram chamados a participar”. E conclui afirmando que: “Esse tipo de discurso tenta refazer o conhecimento dos povos sobre economia verde e torna isso marketing”.

A crítica principal

Além de todos os pontos citados acima, grande parte da oposição ao Plano Amazônia se estrutura nos dados apresentados pelo próprio relatório. Diversos especialistas acreditam que as promessas de diminuição da devastação em 27,2%, em relação a 2020, e 16,2%, em relação a 2019, camuflam a não-resolução do problema.

Afinal, se forem colocados no papel, esses números representam uma queda momentânea, mas se mantém mais altos do que no primeiro ano do governo de Jair Bolsonaro. Segundo o Observatório do Clima, isso significa uma destruição de florestas 16% maior em comparação ao mandato anterior, que já não era baixa.

A mesma entidade defende que o movimento do presidente da república foi meramente político, visto que toda a apresentação foi feita pouco antes da participação do Brasil na Cúpula de Líderes Sobre o Clima, organizada pelos Estados Unidos.

Em nota, o grupo afirmou que: “(...) Bolsonaro fez algo parecido em novembro de 2019, pouco antes da conferência do clima de Madri (COP25), quando recriou – e passou a controlar – órgãos como o Comitê Gestor do Fundo Clima e a Comissão Nacional de Redd+, que haviam sido extintos em abril daquele ano”.

A defesa do presidente

No mesmo dia em que o Plano Amazônia foi publicado no Diário Oficial da União, Jair Bolsonaro enviou uma carta ao presidente do Estados Unidos, Joe Biden, se comprometendo a defender políticas ambientais.

No texto, o líder do poder executivo declara que reitera: “(...) o compromisso do Brasil e do meu governo com os esforços internacionais de proteção do meio ambiente, combate à mudança do clima e promoção do desenvolvimento sustentável. Teremos enorme satisfação em trabalhar com V. Excelência em todos esses objetivos comuns”.

O presidente ainda pediu auxílio externo, escrevendo: “Ao sublinhar a ambição das metas que assumimos, vejo-me na contingência de salientar, uma vez mais, a necessidade de obter o adequado apoio da comunidade internacional, na escala, volume e velocidade compatíveis com a magnitude e a urgência dos desafios a serem enfrentados”.

by Famazonia

A proteção da floresta pode ser crucial para entrada do Brasil na OCDE

Em conferência virtual que contou com a presença de diversos nomes do setor empresarial e ex-ministros, o diplomata norte-americano atuante no país, Todd Chapman, afirmou que a proteção da Amazônia é fator decisivo para futuras negociações entre Brasil e Estados Unidos (EUA).

Em momento específico do encontro, afirmou que a preservação será ponto categórico para o ingresso do Brasil à Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), objetivo cobiçado pelo atual presidente, Jair Messias Bolsonaro, desde o ano de 2019 e que contava com apoio do antigo presidente americano, Donald Trump. Após assumir, Joe Biden defendeu que o Brasil terá que mostrar resultados positivos no que concerne a questão ambiental.

O embaixador ressaltou que a questão ambiental é importantíssima para a pauta, em live realizada pelo grupo Parlatório (conta com advogado, empresário e políticos). Essa questão levantada foi em resposta a uma indagação levantada por Joaquim Levy, ex-ministro da Fazenda e diretor de estratégia econômica do Banco Safra.

Em relação aos participantes da live, Levy era um dos expoentes mais importantes ali presentes. O evento também contou com presença de Sylvia Coutinho, chefe UBS BB Investment Bank no Brasil e administração de fortunas na América Latina. A transmissão também contou com a presença de Luiz Fernando Furlan, o ex-ministro Sérgio Moro. Cerca de 100 pessoas acompanharam a transmissão da live.

A Amazônia foi colocada como ponto importante de discussão por Chapman, o que reflete claramente na relação Brasil-EUA. Ao ser questionado sobre uma possível relação de livre comércio entre os dois países, por exemplo, ele ressaltou que a questão ambiental necessita ser revista no Brasil antes de quaisquer discussões, bem como as leis trabalhistas, os direitos fundamentais e a defesa da população indígena. “O Brasil está na agenda do meio ambiente de Biden”, ressaltou.

O diplomata afirmou que as iniciativas ambientais não devem partir apenas do governo brasileiro, mas também por parte do setor privado. É necessário que o setor privado também invista na preservação ambiental. “A Amazônia não necessita de apenas investimento do governo, mas também do setor privado”, estabeleceu. “A iniciativa privada não vai pagar a conta de quem está atuando ilegalmente no bioma”, disse.

Além disso, no concernente às questões bilaterais entre os dois países, o embaixador disse que o governo americano tem acompanhado a pauta sobre a reforma tributária no país e ressaltou interesse por parte das empresas norte-americanas no tratado entre os dois países acerca da tributação de receita nos dois mercados.

Pandemia e a vacinação

No encontro, outra pergunta frequente foi acerca da destinação de vacinas ao Brasil compradas pelos EUA e não utilizadas até o presente momento. Os EUA adquiriram vacinas, como Oxford/AstraZeneca, mas ainda não foram autorizadas no solo norte-americano.

O embaixador não quis assumir esse compromisso, mas argumentou que há tratativas entre os EUA e o Brasil acerca da possível destinação das vacinas a fim de ajudar o Brasil nessa empreitada. “Alguns Diplomatas em Washington estão discutindo a possibilidade ajudar o Brasil com a vacinação”, afirmou.

Todd Chapman frisou que as empresas Pfizer e Janssen já firmaram acordo com o intuito de vender ao Brasil cerca de 140 milhões de doses de vacinas contra a Covid-19. Lamentou, também, a demora em fechar o acordo. O governo brasileiro fechou acordo apenas no primeiro trimestre de 2021, após vários outros países, o que resultou no atraso de entrega das doses. “Seria importante que os contratos tivessem sido fechados antes a fim de que o Brasil já pudesse contar com as doses”, relatou Chapman.

Ainda, o embaixador frisou a previsão de que toda a população adulta americana seja vacinada até o fim do mês de maio, o que não gera nenhuma surpresa uma vez que houve investimento de 12 bilhões de dólares na vacinação. No entanto, Todd evitou entrar em maiores detalhes acerca da compra das vacinas pelo governo brasileiro.

Em outra questão, Chapman disse que ainda não há decisões sobre “passaportes vacinais” àqueles que tomaram Coronavac no Brasil, acerca da possibilidade de entrar nos Estados Unidos. A vacina Coronavac, fruto de parceria entre a empresa chinesa Sinovac e o Instituto Butantan, ainda não está aprovada nos EUA.

Demora na vacinação pode comprometer os resultados da campanha

Uma pesquisa realizada pela Universidade de Campinas (Unicamp) em parceria com a Universidade Estadual Paulista (Unesp) constatou que a demora na imunização compromete os bons resultados que poderiam atingidos pela campanha de vacinação.

“O objetivo da pesquisa foi demonstrar a necessidade de vacinação rápida. Uma taxa de vacinação alta será capaz de evitar cerca de 80% de mortes neste cenário de onda pandêmica”, afirma o pesquisador Thomas Vilches.

O estudo considerou que com uma taxa alta de vacinação, na casa de 1,3 milhões de doses aplicadas por dia, haveria redução de 65% de mortes com a aplicação da Coronavac e 75% com a AstraZeneca, explicou o pesquisador.

Segundo os pesquisadores, o estudo já foi apresentando às autoridades de São Paulo a fim de reafirmar a necessidade de avanços na imunização. O objetivo é que o estudo possa servir como argumentação a fim de que a vacinação seja rápida. Se o Brasil não contasse com escassez de doses, os resultados seriam bem melhores.

by Famazonia

Amazônia pode estar contribuindo para o aquecimento global

Atividades naturais e humanas são fatores determinantes nessa equação

O artigo “Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes”, assinado por mais de 30 cientistas, concluiu pontos significativos para o debate sobre o aquecimento global. Segundo a pesquisa, a região amazônica pode estar contribuindo com o aumento das temperaturas do planeta. Porém, ao contrário do que se imagina, a conclusão apenas fortalece o perigo de ações sem responsabilidade ambiental, como:

• A construção de barragens;
• A formação de pastos;
• As queimadas;
• O desmatamento.

Quer entender melhor o conceito desse relato? Continue no nosso texto!

Afinal, quais são os detalhes desse artigo?

O material em questão foi financiado pela National Geographic Society e publicado pela revista Frontiers ainda em 2021. Conforme revelou o estudo, algumas áreas desse ecossistema têm produzido mais carbono do que retido. Essa narrativa tem ganhado diversas manchetes ao redor do mundo, e faz parecer que a existência dessa região pode ser prejudicial para o meio-ambiente.

Porém, ao se analisar o conteúdo desse artigo, é perceptível o equívoco na interpretação feita por alguns desses portais. Na verdade, o ponto levantado pela produção reforça, mais uma vez, os perigos do uso inconsequente dos recursos naturais locais, como florestas e rios. No fim, o trabalho avalia o impacto cumulativo desses processos.

Isso pode ser percebido em um dos trechos, que afirma: “As principais fontes [de aquecimento] de curto prazo incluem combustão e desmatamento associados à conversão para agricultura, indústrias de extração ou represas. Embora os incêndios feitos diretamente para fins de desmatamento tenham sido, historicamente, o principal impulsionador das emissões relacionadas ao fogo, as queimadas que atingem as florestas afetadas pela seca são cada vez mais dominantes e devem aumentar”.

Nesse sentido, é notável o despreparo de alguns órgãos governamentais, que costumeiramente focam em um único problema ambiental e negligenciam outros. O próprio exemplo das usinas hidroelétricas (ou represas) é válido para ilustrar esse ponto. Nacionalmente, é perceptível uma concordância coletiva em relação aos benefícios desse tipo de projeto, que frequentemente é listado como um modelo de geração de energia pouco agressiva. Porém, a comunidade científica possui ressalvas quanto a esse tópico.

Uma matéria publicada na BBC News Brasil em 2013, por exemplo, promoveu alguns debates sobre esse assunto. Na postagem, o pesquisador Paulo Barreto atribuiu parte do crescimento dos desmatamentos da época à essas construções. Segundo ele, diversos elementos colaboram com esse impulsionamento, como a valorização de terrenos próximos a esses locais. Sem fiscalização adequada, essas áreas ficam vulneráveis a atividades ilícitas, como a grilagem.

Além disso, outros fatores humanos são cruciais para o aumento das temperaturas detectadas nesses ambientes. Porém, como foi demostrado pelo próprio artigo, a natureza da floresta também pode servir como obstáculo.

Esse bioma pode aumentar a temperatura global?

Utilizando o termo menos científico possível, podemos responder esse questionamento com “mais ou menos”. Afinal, sim, esses espaços estão sendo responsáveis por um pequeno aumento da temperatura global, mas isso se dá a união de fatores naturais e principalmente humanos.

Em outro trecho do artigo “Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes”, o professor de estudos ambientais da Skidmore College, Kristofer Covey, falou sobre o assunto. Segundo ele: “O desmatamento da floresta está interferindo na absorção de carbono, o que é um problema (...). Mas, quando começamos a avaliar esses outros fatores juntamente com o CO2, é bem difícil visualizar que o efeito líquido não signifique que a Amazônia como um todo esteja de fato aquecendo o clima global”.

Essa ação pode ser percebida com mais clareza através das óticas química e matemática. Em números gerais, a Amazônia retém 17% de todo o carbono armazenado em vegetações no mundo. Dessa maneira, por possuir um clima predominantemente úmido, suas enchentes podem intensificar o efeito estufa.

Isso acontece por conta de uma reação no solo dessas florestas, intensificada pelo aumento das enchentes na região – muitas delas causadas por interferência humana. Em linhas gerais, os micróbios que vivem nesses locais se proliferam por conta dos alagamentos e, naturalmente, produzem metano. Além de ser extremamente agressivo, esse gás é de 28 a 86 vezes mais potente que o próprio CO2.

Em um dos conteúdos de divulgação desse artigo, a National Geographic ressaltou a importância de medições mais amplas, que não se restrinjam apenas ao CO2. A companhia afirmou que dados sustentados por esse pilar “(...) simplesmente não fornecem uma representação precisa”.

No fim, o maior questionamento que pode ser estruturado a partir dessa pesquisa é sobre o que deve ser feito a partir de agora. E nós vamos tentar explicar.

Quais os próximos passos?

Apesar de apresentar um modelo menos habitual que outros estudos desse meio, o artigo “Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes” traz reflexões parecidas com as que são apresentadas normalmente. Basicamente, precisamos mudar urgentemente nossos padrões de exploração de recursos naturais.

O problema causado pelos micróbios da região, por exemplo, pode ser causado de diversas maneiras, desde a construção de represas até a exploração de minérios. Por serem atividades, normalmente, controladas e fiscalizadas por companhias estatais, é de suma importância que essas instituições cumpram seus papéis, mesmo com o enfraquecimento promovido na esfera federal.

Elevar o padrão mínimo de funcionamento desses locais e promover a conscientização privada também são passos esperados, que continuam flutuando na inércia das máquinas públicas. Enquanto isso não for transformado em regra, materiais como o publicado na revista Frontiers continuarão reduzidos a conhecimentos não aplicados.

Quer aprender mais sobre o ecossistema amazônico? Conheça nosso blog!

by Famazonia